Dopo aver in qualche modo "finito di guardare" & quot; Rampage: Capital Punishment & quot; le mie opinioni sono che questo era un film malvagio e nichilista come non avevo mai visto. Avevo pensato di "rinunciare" a guardare il film molte volte. Probabilmente dovrei avere; non c'era assolutamente alcun senso al film. Dal punto di vista di Boll, non ci sono "aspetti positivi" nella società, in alcun modo, e nemmeno in Dio. Posso incontrarlo a metà strada perché ci sono molte cose "vane" sulla società, ma alla sua mente nichilista non dovrebbe essere permesso di essere trasferito al cinema. Criticando Hollywood e film scummy, lui stesso stabilisce un precedente - come un ipocrita - nel creare il film più vile che abbia mai visto. Il nome stesso & quot; Uwe Boll & quot; sembra il nome che si addice ad una persona molto stupida con una faccia molto stupida. <br/> <br/> Brendan Fletcher ("fratello gemello perduto" di Paul Teutel Jr. che fu abbandonato da Paul Teutel Sr. e "scacciato" "Della famiglia, che è il motivo per cui ha cambiato il suo nome in" Brendan Fletcher ", ha la personalità, la voce e il volto" generico "e" tipico "uber-stupido di così tante persone della sua generazione in questi giorni. Un vero idiota. Sono abbastanza contento che sia stato "abbandonato" dai Teutels anni fa: è davvero un po 'un bastardo, un black-sheep, ateo ritardato. <br/> <br/> Uwe Boll -per dirigere un film come questo (così come un prequel e un seguito) deve essere un nichilista malvagio, ateo, ritardare se stesso; ha anche una faccia molto stupida - non si potrebbe pensare che sarebbe capace di molta "illuminazione" o "immaginazione" nella regia cinematografica. Probabilmente non è una coincidenza, è tedesco. Avrebbe fatto un buon, atipico, prototipico culto della scienza-ateo-nazista. Una cosa che mi ha "attirato" nel guardare questo film è stata la premessa di Fletcher che uccide & quot; maiali. & Quot; & Quot; Suini & quot; sono nazisti, loro stessi - non sono bravi ragazzi. Adoro i registi che osano mostrare i maiali falciati a destra e a sinistra e che muoiono di morte molto violenta dal punto di vista grafico. Una cosa a cui mi riferisco nel ruolo di Fletcher sta andando nelle stazioni di polizia e in F.B.I. costruire e falciare tutti i tipi di "maiali" e personale delle forze dell'ordine. Le persone che seguono "ciecamente" gli ordini non sono altro che generici ritardati, non "bravi ragazzi". Non ho mai incontrato NESSUNO che avesse a che fare con la giustizia criminale che aveva qualcosa di simile a una personalità - che è qualcosa che va di pari passo (una PERSONALITÀ, e quindi, SOSTANZA) con il vero essere un "bravo ragazzo". Oltre a questo, non c'è niente in questo film che non sia molto nichilista e malvagio. Il tiro realistico verso il basso di persone innocenti non ha esattamente "capovolto", anche come "azione-affettività": 2 stelle su 10. La prima Rampage del signor Boll fu una rabbia inutile contro l'umanità. Trascorse i nostri preziosi minuti gettandoci un po 'di sangue su come l'umanità si stava espandendo oltre il punto di sostenibilità, e che l'unica soluzione era uccidere alcune persone. E questo era tutto. Uccidere persone. Nessuna giustificazione e nessuna ragione per loro. Basta uccidere un sacco di persone. <br/> <br/> Mentre non ero d'accordo con la premessa, la trama aveva una purezza semplice e fatta per un film piuttosto maliziosamente divertente. <br/> <br/> Quando ho sentito parlare di un sequel , il mio primo pensiero fu, & quot; Oh per favore non rovinarlo cercando di sviluppare questo pazzo. & quot; Sfortunatamente, il signor Boll ha fatto proprio questo aprendo la sua bocca grande. <br/> <br/> Mr. Apparentemente Boll ha la comprensione sociale e politica di un bambino, e mostra con orgoglio la sua ignoranza in questo film, che può essere descritto come un semplice capriccio. <br/> <br/> Penso che possa credere che questo secondo film esponga sui & quot; punti fini & quot; del primo film, ma in realtà tutto ciò che fa è affogarli nella retorica della paranoia che si contraddice anche se sputa dalla bocca dell'attore principale. Il signor Boll cerca di seppellirci in quasi tutti i rifiuti di cospirazione politicamente motivati e paranoici che riesce a scavare da qualsiasi tipo di whacko anarchico là fuori. <br/> <br/> Lontano dall'essere convincente, mi ha fatto rotolare occhi. Oh buon dolore. Ho già sentito tutte quelle ridicole chiacchiere prima e dalla bocca di uomini migliori. Il suo ranting contribuisce molto poco alla trama del film, e invece confonde l'inferno allo spettatore. Peccato per chiunque ascolti questa spazzatura e la accetti sul suo valore nominale. <br/> <br/> CHE COSA E 'ESATTAMENTE il signor Boll che cerca di fare con questo … arte? Quella democrazia è morta e andremo tutti meglio se ci comportiamo come l'antieroe? Sparare alle persone solo per divertimento? Il signor Boll vuole che uccidiamo i ricchi? Sicuro. Finché il signor Boll sa che cade in quella categoria appropriata. Il presidente Bush è malvagio? Ho sentito questo prima di un milione di volte mentre era in ufficio. Lo sento sempre di più ora che non è in ufficio, con l'attuale amministrazione che cerca di incolpare il presidente precedente per tutto ciò che non riesce a risolvere da solo. Gli Stati Uniti non hanno CONTROLLO DELLA PISTOLA ?? Signor Boll, sei completamente ignaro? <br/> <br/> Al protagonista viene chiesto un paio di volte da altri attori quali soluzioni suggerisce. La sua risposta è ripetutamente qualcosa sulla falsariga di (io parafrasò), & quot; Ehi! Non guardarmi! Ho appena sparato alle persone. & Quot; Piuttosto che essere interessante, si rivela semplicemente offensivo. <br/> <br/> Quello che ne consegue è che il signor Boll ha cercato di fare un "punto & quot; con questo film, che è stato un enorme errore. È contorto e ridondante. I motivi del personaggio principale, che erano così chiari e sinistri nel primo film, sono improvvisamente diventati uno schifoso schifo di insipida demagogia. Avrebbe dovuto limitarsi a uccidere le persone per divertimento. <br/> <br/> Avrebbe avuto più senso. <br/> <br/> Sto ancora votando il film a & quot; 6 & quot; perché è stato ben fatto, e io non sono così meschino da dare punteggi mediocri ai film ben fatti solo perché odio la politica dello scrittore. Beh, immagino, non dovrei rivederlo come un normale film di Uwe Boll … Odio il ragazzo, odio quello che ha fatto ad alcuni dei miei franchise di videogiochi preferiti … (Controlla la mia storia di voto per una prova) ma devo ammettere che quello che ha fatto con Rampage nel 2009 è stato abbastanza scioccante, non considero Rampage un film con un messaggio, o forse c'era … ma uno negativo … tuttavia era un buon film … <br/> <br/> E ora abbiamo Rampage: Capital Punishment … Non so seriamente cosa dire al riguardo … Il finale mi lascia perplesso … Mi è piaciuta l'idea di trasferire un messaggio universale a un pubblico più ampio. <br/> <br/> Certo che c'è un messaggio di maggior pregio … Ma è piuttosto ambiguo … Accetto l'idea che, come una grande percentuale della popolazione mondiale, me compreso , Uwe Boll è contro la violenza, il trattamento della popolazione da parte dei governi del mondo, dello spionaggio, ecc. <br/> <br/> Ma allo stesso tempo, abbiamo la scienza che ci aiuta ad avanzare, e questo è il messaggio mancante nel film. La violenza non risolve tutto … <br/> <br/> Con i recenti eventi su ISIS, ho la sensazione che alcune persone che guardano il film lo considerino un messaggio positivo per il reclutamento di massa di alcune organizzazioni terroristiche. <br/> <br/> Credimi, mi è piaciuto il film, ancora non riesco a credere che sia diretto da Uwe Boll … Ma devi essere di mentalità aperta, non solo anti-Obama o per i liberali anti-Bush . <br/> <br/> Fai la tua opinione. <br/> <br/> E il signor Boll, grazie (non posso crederci ancora, l'ho detto) Non ho intenzione di mettere alcun spoiler in questa piccola recensione come non ce n'è bisogno. È un bel film da tenere d'occhio e forse persino farti riflettere su un paio di cose nella nostra vita. Buon divertimento! <br/> <br/> Anche se come noteresti su alcune recensioni (e ti chiedo di ignorarle). Questo non è un film per quegli adolescenti con un numero di sparatutto che amano quei film con l'effetto della fotocamera in movimento. Quelli si sono semplicemente trasformati in una generazione persa per l'umanità. <br/> <br/> Rendo l'esempio della recensione di Adam Peters sopra di me. Chiaramente un ragazzo con la capacità di attenzione e il ragionamento logico di un pesce rosso che non ha mai coltivato la consapevolezza che a volte è solo meglio tacere e non mostrare al mondo ciò di cui non sei fatto. È per via di persone come lui che ho dato a questo film un 8 invece di un 6/7 per compensare la sua ignoranza. <br/> <br/> Quindi ti chiedo di ignorare quelle recensioni e goderti un film divertente. Il primo RAMPAGE è stato un film inaspettatamente divertente e interessante. Non solo quando lo impili contro il resto dei film di Uwe Boll, ma anche da solo. È stato uno studio sul personaggio, non ha tirato pugni, ha avuto un pensiero stimolante e un messaggio di interpretazione. La violenza è stata fatta in modo calmo e realistico e Uwe Boll ha finalmente realizzato un film che potremmo essere tutti d'accordo. Quindi sono andato in questo film con aspettative più alte di quelle che farei per un film del signor Boll. Sfortunatamente, butta la maggior parte di questo fuori dalla finestra e torna allo stesso stile rilassato usato nei suoi film precedenti. <br/> <br/> Il bello: la performance di Brendan Fletcher è davvero eccezionale e la parte migliore di il film, come com'era nel primo. Quando monologa con la telecamera o con un altro personaggio del suo piano, ti attira e ti fa chiedere se questo ragazzo è davvero pazzo, o se ha davvero un senso.Almeno ti dà alcuni punti su cui riflettere. Ecco perché è frustrante che una volta che il secondo atto del film inizia e Uwe Boll introduce il personaggio che interpreta nel film, lo strappa completamente e si spara ai piedi. Si taglia a caso nel bel mezzo dei discorsi di Brendan Fletcher con le sue sciocchezze e uccide lo slancio e il discorso, con un personaggio che avrebbe potuto essere completamente tagliato dal film, nientemeno. <br/> < br /> E questo è dove il bello si ferma. L'azione nel primo quasi lascia la bocca aperta per quanto sia scioccante la sua furia per la strada. Qui, è diretto come se fosse un videogioco, con musica rock in sottofondo, e le uccisioni che vengono ingrandite e rallentate e che tutti eseguono un movimento lento quando scattate. Ho intenzione di fare qualcosa di diverso, ma questo film è essenzialmente la stessa messa a punto del primo, e sta uccidendo innocenti, e nessuno di quel peso si ripercuote quando le uccisioni vengono sparate e dirette in questo modo. è estremamente ampio rispetto a quanto difficile sia stato gestito dall'originale. <br/> <br/> Una volta che il secondo atto ha colpito, preparati per un totale di 2 posizioni per il resto del film. Non come nel primo, dove ha camminato per le strade, incontrato persone, richiamato da un luogo o da una persona di prima, buttarlo fuori dalla finestra. Qui, è in una stanza con ostaggi e fuori da quella stanza dove si trova l'ufficiale di polizia. questo è tutto. e il colpo dell'ufficiale di polizia è sempre lo stesso. Sta in piedi di fronte a un muro di mattoni con un tavolo di fronte. la telecamera non si muove, non va a parlare con altri ufficiali o si aggira per ottenere prove o interrogare chiunque da nessun'altra parte. Lo taglia periodicamente ed è letteralmente lo stesso identico colpo e setup ogni volta. E non sto dicendo che localizzazioni limitate significano automaticamente un brutto film. CLERKS è quasi completamente in un minimarket, ma gli scatti sono impostati in modo diverso e creativo ogni volta. Uwe si rifiuta di spostare la telecamera ovunque, ma di fronte a un muro. <br/> <br/> Con quanto bravo Brendan Fletcher, mostra quanto sia più povero il resto del cast di supporto, ed è un peccato, perché Fletcher è davvero bravo a questo ruolo. Sembra proprio che Uwe abbia sviluppato il suo personaggio e abbia scritto questi fantastici monologhi per lui, e poi non ha pensato molto a come dare corpo a tutte quelle idee. <br/> <br/> RAMPAGE: PUNIZIONE DEL CAPITALE isn ' Il peggior film di Uwe Boll, e ha un buon primo atto che si sente vicino al RAMPAGE originale, ma lentamente si muove lentamente verso il basso.
Thobelv replied
371 weeks ago